茅於軾：金融業是不是即是發明財產？

【內容擇要】金融業事情的工具就是錢，金融業變更他人的錢，使其“錢盡其用”。財產就是如許被發明出來的，沒有是盤剝來的。在中國，把金融業界說為“為實體經濟辦事”，而沒有是“錢盡其用”。這就錯瞭。在一個毛病的實際指點下，就會有毛病的政策，毛病的司法。好比對印子錢的意見就是一例。

金融業事情的工具就是錢，金融業變更他人的錢，使其“錢盡其用”。財產就是如許被發明出來的，沒有是盤剝來的。在中國，把金融業界說為“為實體經濟辦事”，而沒有是“錢盡其用”。這就錯瞭。在一個毛病的實際指點下，就會有毛病的政策，毛病的司法。好比對印子錢的意見就是一例。

人人都曉得金融業賺瞭許多錢。中國的金融業如斯，本國的金融業也一樣。他們賺的錢是他們本身發明的嗎？照樣他人發明後轉移到他們手中的？大概爽性問，是否是盤剝來的？

依照馬克思的勞動代價論，隻要臨盆勞動能力夠發明財產，連辦事業也不克不及發明財產，金融業就更談沒有上瞭。在金融業裡勞動的影子都看沒有見，固然弗成能有財產的發明。然則它確切賺瞭許多錢，這誰也不克不及否定。因而金融業是否是盤剝的題目就隨著來瞭。假如它不克不及發明財產，賺的錢是盤剝來的，那末這個行業對社會沒有進獻，還侵占瞭他人，應當連忙封閉。假如他確切發明瞭財產，應當作出說明，這財產是若何發明的。對這個尖利題目的答復可沒有是小事，很多國度政策的制訂都與此有關。實際上毛病，政策也隨著錯，並且很難改正。

有人說明說，金融業裡也有勞動，不外是腦力勞動。如許的說明固然沒有錯。財產是人的勞動發明的，沒有是膂力勞動就是腦力勞動。總之是：人類的運動發明瞭財產，這類運動我們稱它為勞動。以是說勞動發明財產。

這類論證辦法在邏輯學裡稱為“同義重復”。先設定一個界說(發明財產的運動稱為勞動)，然後用這個界說來證實誰人界說(勞動發明瞭財產)是對的。固然。最早提出“勞動發明財產”的人並沒有犯如許的毛病。他們真實的意義是說：人類靠物資能力生計，要想進步生計的福祉必需增長物資的臨盆。腦力勞動沒有物資臨盆，反而還要花費物資，他們也是靠物資的臨盆能力夠生計。以是一個社會要增長處置物資臨盆的勞動能力充裕起來，好比農人種糧，工人挖煤。其他的勞動，好比剃頭、看病，沒有物資臨盆，還要花費物資，終極還得靠工人農人的物資臨盆。他們的勞動待遇是從物資臨盆平分出來的，沒有是社會中真實的財產臨盆。農人種糧，從地裡長出瞭食糧，那是真實的財產臨盆。當他去剃頭時，付給剃頭師的勞務費，是從出賣食糧的價款中付出的。以是剃頭師是靠農人贍養的。是物資臨盆者贍養瞭全社會。這是勞動發明財產的真正意義。

這一表象的意見很能獲得大多半人的認同。二百多年前的經濟學傢就是如許想的。對財產是若何發明的？其謎底就是物資臨盆是終極的財產發明者。剃頭師沒有發明財產，金融業就更不克不及發明財產瞭。如許的實際固然沒有是沒有爭辯的。豈非說剃頭師的勞動對社會沒故意義嗎？一個社會沒有剃頭師、大夫等等非物資臨盆者能行嗎？一向到上個世紀初經濟學傢才找到瞭準確的謎底，古典的勞動發明財產的實際漸漸被交流發明代價所替換。然則這個進程絕非風平浪靜。一向到上個世紀中葉另有人類的三分之一信仰勞動代價論。更糟的是把勞動代價論算作是一個政治態度題目。沒有信勞動代價論的人都是反動的盤剝者，制止其他實際的評論辯論。其成果是社會誤入岔路支路，遭遇瞭偉大的性命產業喪失而瞭結。

為何以物資臨盆為基本的勞動代價論錯瞭？甚麼實際是對的？簡略的答復是：物資臨盆疏忽瞭這類臨盆所消費的效益和本錢。一樣臨盆一噸食糧有分歧的臨盆辦法，我們應當挑選本錢最低的辦法，而沒有是沒有問本錢隻問產量。在中國改造從前的臨盆就是沒有計本錢隻求數目。大練鋼鐵就是一個典范的例子。一千多萬噸鋼是煉出來瞭，可由於投入太多，國度變得更窮瞭。相似的例子如“以糧為綱”，“產業化”，“三線扶植”等等不勝枚舉。天下人們的勞動由於沒有計本錢，投入欠妥而被糟蹋。辛辛勞苦的勞動沒有獲得該有的回報。

以種糧為例，起首是讓誰去種糧？固然應當讓擅長種糧的人去種糧，不該該讓大夫放下病人掉臂去種糧。也毫不能夠在上外洋灘地價最貴的處所整齊塊水稻田去種糧。種出來的食糧該買到甚麼處所去花費？應當賣給出價最高的人，這就是勞動的效益。這一系列的挑選都邑影響食糧臨盆的經濟後果。以是臨盆的目標沒有是物資而應當是財產。由誰種糧？在那裡種糧？種的糧銷往那邊？這些題目都和勞動可否發明財產有關。而決議這些事的都不但僅是勞動。在市場經濟中決議這些的是企業傢。企業傢的斷定準確，財產能力夠臨盆出來。甚麼是準確的斷定？把人和物用得適當，大概說是“量才錄用，物盡其用”。在經濟學中叫做“資本公道設置裝備擺設”。這才是財產臨盆的基本。勞動隻是全部進程中的一個步調，轉變物的性狀使其更靠近於“盡其用”，而沒有是反其道。假如是“反其道”，勞動就祛除瞭財產。

企業傢若何組合夥源來贏利？謎底就是使得每種資本都愈來愈靠近最優地應用。究竟上全部的交流都是資本應用的晉升，是以每次交流都能贏利。交流有買方和賣方，賣方將某種商品出售給買方，商品轉手，其代價就進步瞭，由於物盡其用瞭。好比噴鼻蕉從廣東賣到北方，噴鼻蕉自己固然沒有變更，然則它“物盡其用”
瞭。廣東的噴鼻蕉許多，噴鼻蕉沒有是稀缺商品。而在北方噴鼻蕉是比擬稀缺的。任何一種交流都有如許配合的特色。隻要想想，假如生意兩邊相互換一個地位，買方釀成賣方，讓北方用溫室種噴鼻蕉，再運輸到南邊去，天下必定產生偉大的凌亂。從這能夠看到生意的廣泛紀律是“量才錄用，物盡其用”。

農人去剃頭，給剃頭師付費，作為辦事的待遇。農人的支出是靠他出賣食糧獲得的。他的優點是種糧。他也須要剃頭，看病，受教導等等的辦事，他用種糧獲得的回報付出各類辦事的用度。為何他沒有是本身剃頭，看病？由於他沒有擅長，他的上風沒有在剃頭，治病。而剃頭師會剃頭，他的上風是剃頭；大夫的上風是治病。剃頭師吃農人種出來的食糧，又為農人剃頭，各自覺揮瞭本身的上風。總之，社會的各類合作是“各盡其才”，以是發明瞭財產。假如生意兩邊交換地位，讓農人剃頭，剃頭師種地，難道浪費人材。我們在籌劃經濟時期，讓常識份子去種地，工人構造工宣隊進駐大學，部隊構造軍宣隊進駐工場。統統都亂瞭套，以是沒有財產的發明，越弄越窮。

如今我們來評論辯論金融業若何發明財產的題目。謎底極為簡略，就是“錢盡其用”。前面我們花瞭許多篇幅論證“量才錄用，物盡其用”是財產發明的緣故原由。金融業也沒有破例。他們事情的工具就是錢，以是錢盡其用就是金融業可以或許發明財產的緣故原由。一個社會有各行各業，金融業是獨一的一個行業專門處置錢盡其用。豈論銀行，信任，證券，保險，都是做的錢盡其用的事。並且這裡的錢沒有是本身的錢。本身的錢每一個人都邑關懷若何最好地應用它。而金融業則是變更他人的錢，使其“錢盡其用”。財產就是如許被發明出來的，沒有是盤剝來的。

但是在中國，把金融業界說為“為實體經濟辦事”，而沒有是“錢盡其用”。這就錯瞭。假如是一個很糟的實體經濟，你為沒有為它辦事？固然沒有。以是“為實體經濟辦事”的說法是不克不及建立的。再說假如有一個很好的假造經濟項目(金融業自己就是假造經濟)，你為沒有為它辦事？隻如果錢盡其用，就應當為它辦事，應當把錢變更曩昔，而沒有是由於它是假造經濟就沒有給他調錢。“為實體經濟辦事”的毛病跟二百年前熟悉的毛病千篇一律，都是以為隻要臨盆產物才是真實的財產臨盆，辦事業等沒有什物的產出，是不克不及發明財產的。我國的經濟學實際太落伍瞭。

在一個毛病的實際指點下，就會有毛病的政策，毛病的司法。好比對印子錢的意見就是一例。中國金融業固然沒有明文制止印子錢，然則有明文劃定，超越法定利錢率四倍的假貸沒有受司法掩護。我們都曉得，商品應當賣給出價最高的需求方。有人出印子錢，有甚麼來由沒有把錢借給他呢？至於說“四倍”也缺少依據。這個四倍是若何論證出來的？沒有人能說得清。但是天下的假貸幹系都受它的影響。這裡我們沒有是說印子錢好，由於利錢率分歧理地高。公道的利錢率應當是市場化的利錢率。但祛除印子錢的辦法是增長供應，放印子錢的人多瞭利錢率天然會降低。假如給印子錢各種限定，利錢率反而會更高。

我國刑法第175條劃定“轉貸套利”是犯罪的。所謂“轉貸套利”就是將錢從大金融機構借出來，然後再用較高的利錢率貸進來。這類做法恰好就是“錢盡其用”。但是我們以為是犯罪的。如今有明文劃定，小額存款公司能夠從大銀行整筆借入，再以較高的利錢率貸出。依照刑法175條如許做是犯罪的。我們將為社會發明財產的人投入牢獄，難道倒置長短。

我國改造獲得偉大勝利，緣故原由是糾正瞭曩昔分歧理的做法。然則在實際方面還很落伍。對金融業的意見和相幹的政策、司法，有很多照樣按過期的實際制訂的。假如我們趕早改正，還能贊助我們進步效力，增進經濟增加。